首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 文书 > 正文   
中粮集团有限公司与武如爱、烟台华夏进出口有限公司、华夏长城(北京)进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案代理词
添加时间:2012-12-20 15:33:35     浏览次数:1155

北京市东卫律师事务所接受烟台华夏进出口有限公司、华夏长城(北京)进出口有限公司委托,指派单体禹、方玲律师为上述两公司的代理人,经过庭审,现代理人就中粮集团有限公司诉武如爱、烟台华夏进出口有限公司(以下简称“被告二”)、华夏长城(北京)进出口有限公司(以下简称“被告三”)侵犯商标权及不正当竞争案发表如下代理意见:

一、被告二没有侵犯原告的商标专用权

(一)被告二使用在涉嫌侵权产品瓶贴上的门楼装潢图案没有侵犯原告第8753297号、第8753289号商标的商标专用权

1、孔祥明的第ZL201130135561.X号外观设计专利权为在先权利,被告二拥有该专利的非专有许可使用权

原告第8753297号、第8753289号图形商标的初审公告日为2011年7月27日,核准注册日为2011年10月28日。

第ZL201130135561.X号外观设计专利的专利权人为孔祥明,申请日为2011年5月24日,授权公告日为2011年9月28日,该专利目前法律状态稳定。2011年9月28日,孔祥明将上述外观设计专利授权告二非专有使用,授权期限自2011年9月28日至2016年9月27日。

将原告第8753297号、第8753289号图形商标与第ZL201130135561.X号外观设计专利进行比较,第ZL201130135561.X号外观设计专利的申请日在第8753297号、第8753289号图形商标的初审公告日之前,第ZL201130135561.X号外观设计专利的授权公告日在第8753297号、第8753289号图形商标的核准注册日之前,故第ZL201130135561.X号外观设计专利权属于在先权利。被告二将该外观设计专利图案使用在涉嫌侵权产品瓶贴上作为包装装潢使用,也是经过外观设计专利权人授权的,属于合法使用,理应受到保护。

另外,第ZL201130135561.X号外观设计专利图案本身最显著的三部分为:上方的“ZHONGOLDWALL”商标、中部的门楼图案、下方的“烟台华夏进出口有限公司”文字,其中中部的门楼图案又最为突出。被告二在实际使用上述外观设计专利图案时,对该外观设计专利图案确有变动,但值得注意的是,这种变动是极为细微的变动,该瓶贴中最显著的三部分与第ZL201130135561.X号外观设计专利图案自身最显著的三部分在大小、部位、内容等多方面是完全相同的。将第ZL201130135561.X号外观设计专利图案与被告二使用在涉嫌侵权产品瓶贴图案进行比较,主视图一致,视觉效果几乎相同,不细致观察很难看出二者之间的细微区别。

2、退一步讲,即便被告二不享有在先外观设计专利权的非专有许可使用权,被告二也不构成对原告商标权的侵犯

被告二仅仅将瓶贴中的门楼图案作为涉嫌侵权产品的装潢使用,并未作为商标使用,根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定,在同一种或者类似商品上,将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用,误导公众的,方属于商标法第五十二条第(五)项所称的侵犯注册商标专用权行为。也就是说涉嫌侵权产品的装潢若构成商标侵权,“误导公众”为必要条件。而本案的情况是,原告的两个商标刚刚核准注册半年多的时间,尚未实际投入使用,原被告双方的产品在市场上根本不存在交叉,原告的两个商标也没有任何知名度,而被告二在涉嫌侵权产品的前后两个瓶贴的显著位置都突出标明被告二享有许可使用权的“ZHONGOLDWALL”、“海域风情”注册商标以及烟台华夏进出口公司的企业名称,生产商为烟台亚菲特酒庄有限公司,同时地址与电话也是烟台地区的。所以普通消费者根据上述大量信息不可能混淆原被告的同类产品,更不可能引起误认误购。故被告二没有侵犯原告第8753297号、第8753289号商标的商标专用权。

“ZHONGOLDWALL”注册商标及其许可使用情况:第5928531号,注册人为孔祥明,核定使用商品为“果酒(含酒精);开胃酒;烧酒;葡萄酒等” ,注册有效期限自2009年11月28日至2019年11月27日止。2009年11月28日,孔祥明将该商标许可被告二非专有使用,授权期限自2009年11月28日至2014年11月27日。

“海域风情”注册商标及其许可使用情况:第6364877号,注册人为毕雪燕,核定使用商品为“酒(利口酒);果酒(含酒精);黄酒;料酒;葡萄酒等”,注册有效期限自2010年2月14日至2020年2月13日止。2010年2月14日,毕雪燕将该商标许可被告二非专有使用,授权期限自2010年2月14日至2015年2月13日。

(二)被告二使用的瓶贴上的ZHONGOLDWALL商标不侵犯原告任何商标的商标专用权

被告二对ZHONGOLDWALL商标拥有非专有许可使用权,且与原告涉案的所有商标均既不相同又不相似,不可能造成普通消费者混淆或误认误购,故不构成侵权。

(三)被告二使用的瓶贴上的企业名称不构成侵犯原告“华夏”商标权

被告二在涉嫌侵权产品瓶贴上规范使用企业名称,未突出使用“华夏”字号,不可能使相关公众产生误认,故不构成侵犯原告“华夏”商标权。

二、被告三不构成侵犯原告的商标权

(一)被告三不构成侵犯原告第8753297号、第8753289号商标的商标专用权

被告三的企业名称根本未在涉嫌侵权产品的瓶贴上出现,只是在两张瓶贴中较小的一张瓶贴上出现了被告三的网址(www.huaxiacc.com),也没有突出使用,考虑到普通消费者一般不会在购买产品时同步查询网上信息,故大部分消费者连混淆的可能性都不存在,。

即便是部分普通消费者在购买产品后查询了网上信息,或者说部分消费者通过被告三网站的宣传购买了涉案侵权产品,考虑到涉嫌侵权产品的两张瓶贴上出现了“ZHONGOLDWALL”注册商标、“海域风情”注册商标、烟台华夏进出口公司的企业名称、生产商为烟台亚菲特酒庄有限公司、生产商地址为山东省烟台市招远齐山状元头、电话为0535-5764999等大量信息,所以普通消费者根据上述大量信息不可能混淆原被告的同类产品,更不可能引起误认误购。故被告三没有侵犯原告第8753297号、第8753289号商标的商标专用权。

(二)被告三不构成侵犯原告“华夏长城”商标的商标专用权

被告三在www.huaxiacc.com网站上规范使用企业名称,未突出使用“华夏长城”字号,不可能使相关公众产生误认,故不构成侵犯原告“华夏长城”商标权。

三、被告二和被告三没有侵权的共同故意

由于被告二和被告三均不存在侵犯原告商标权的侵权行为,故谈不上存在侵权的共同故意。被告三的企业名称根本未在涉嫌侵权产品的外包装上出现,原告仅凭外包装上出现的被告三的网址,并反查被告二和被告三的股东情况,由此推断被告二和被告三具有明显的侵权故意,并无任何证据证明,纯属主观臆断。

四、被告二“华夏”字号与原告华夏系列商标不存在冲突,不构成不正当竞争

(一)从原告包含“华夏”两字的商标情况看,被告二“华夏”字号与之不存在冲突

原告华夏酒庄商标专用权起始日为2001年10月28日,华夏红(“红”放弃专用权)商标专用权起始日为2001年11月21日,华夏葡园商标专用权起始日为2004年11月14日。

以上三个商标中的华夏均为修饰词,其中华夏红商标虽然原告对“红”字放弃专用权,但也不能说该商标就是华夏二字,其整体依然是华夏红。所以,上述三个商标与单纯华夏二字含义明显不同,原告不能人为分割商标并独占华夏二字。

(二)从原告第4443289号华夏注册商标情况看,被告二“华夏”字号与之不存在冲突

原告第4443289号华夏商标的专有权期限为2007年8月14日至2017年8月13日。被告二成立于2007年11月9日。

可以从看出,原告第4443289号华夏商标的核准注册日期与被告二公司成立日期为同一年,即原告商标注册与被告公司登记几乎是同步进行的,原告该商标在当时不可能具有知名度,即便现在也不是地方性著名商标和中国驰名商标,故被告二以华夏作为字号进行企业名称登记没有搭原告的便车,也缺乏搭便车的故意。华夏作为中国和汉族的古称,本来就缺乏显著性,被告有权合法使用,原告无权以拥有华夏注册商标专有权禁止被告作为企业字号合理使用。

(三)从原告其余三个华夏注册商标情况看,被告二“华夏”字号与之不存在冲突

原告第4623994号华夏商标的专有权起始期限为2007年12月21日。

原告第7859363号华夏商标的专有权起始期限为2010年12月21日。

原告第7812808号华夏商标的专有权起始期限为2010年12月14日。

被告二烟台华夏进出口公司的成立日期为2007年11月9日。

原告上述华夏商标的核准日均在被告的企业名称成立日期之后,属于在后权利,不能对抗被告二的“华夏”字号权。

(四)案外人对“华夏”经宣传产生的知名度,并不当然由原告中粮集团有限公司享有

原告在本案出示多份案外人华夏长城葡萄酒酿酒有限公司(后更名为中粮华夏长城葡萄酒有限公司,原告代理人当庭确认中粮华夏长城葡萄酒有限公司与本案原告中粮集团有限公司为两个独立核算的法人)宣传“华夏”非注册商标和商号的证据,先不说这些证据能否证明“华夏”非注册商标和商号的知名度,即便能够证明,针对“华夏”非注册商标和商号的侵权及不正当竞争行为也应该由中粮华夏长城葡萄酒有限公司主张,而与本案原告中粮集团有限公司无涉。

五、被告三“华夏长城”字号与原告“华夏长城”注册商标不存在冲突,不构成不正当竞争

原告第1659003号“华夏长城”注册商标的的专有权起始期限为2001年10月28日。

被告三企业名称的成立日期为2010年1月6日。

本案虽然原告商标核准注册在先,但其未提供第1659003号华夏长城注册商标知名度的如何证据,而本案被告三的企业名称为合法登记,且其销售的涉嫌侵权产品也不构成侵权,故被告三的销售行为不会引发普通消费者的混淆及误认误购,无需改变企业名称的字号。

即便是考虑到原告长城驰名商标的因素,我们也认为被告三无需改变其企业名称的字号,只需判令被告三在从事国产葡萄酒的经营活动时,停止使用涉案含有“华夏长城”字样的企业名称即可,理由有二:1、在被告三的经营范围中,除涉及酒类业务以外,还涉及企业咨询、五金机电、机械设备、建材等多项业务,被告三在经营这些非酒类业务时使用包含华夏长城的企业名称,不可能侵犯原告商标权及构成对原告的不正当竞争;2、被告三在其公司名下注册了不少商标及专利,若判令被告三变更字号,将极大增加被告三的生产经营成本,这对于象被告三这样的小型民营企业来说,将是致命的伤害。

综上,我们认为被告二和被告三在生产经营活动是较为谨慎的,是依法办事的。恳请法庭在查明事实的基础上,依法驳回原告的全部诉讼请求,给被告二和被告三这样的民营企业提供一定的生存及发展空间。

烟台华夏进出口有限公司与华夏长城(北京)进出口公司

共同委托代理人:

北京市东卫律师事务所

律师 单体禹

律师 方玲

2012年10月12日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1