首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 文书 > 正文   
管辖权异议代理词(被申请人)
添加时间:2013-3-6 10:09:15     浏览次数:2456

管辖权异议代理词(被申请人)

北京达源兴盛新型建筑材料有限公司(以下简称“被申请人”)诉滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司(以下简称“申请人”)确认不侵犯专利权纠纷一案,贵院已经受理,现滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司向贵院提出管辖权异议,我们作为北京达源兴盛新型建筑材料有限公司一方代理人,提出代理意见如下:

一、贵院对该案享有管辖权

申请人拥有第ZL 200620123998.5号“空心砌块”实用新型专利的独占许可使用权。

申请人向唐山市墙改办提交落款日期为2012年4月28日的《申请书》,该《申请书》请求唐山市墙改办:(1)对该专利产品在唐山建筑材料市场的进市准入、备案管理等严格把控,不允许给无专利人授权的其他厂家办理进市准入、备案证等手续;(2)对目前已经进入建筑市场的仿冒、伪劣产品做出查办、停止侵权行为。

申请人又向唐山市住房和城乡建设局提交落款日期为2012年7月16日的《请诉书》,该《请诉书》称案外人滦县新城广龙新型建材厂已经把产品投放到唐山新华联广场项目中——湖南新华联工地使用,然而资质却是被申请人北京达源兴盛新型建筑材料有限公司等厂家的资质,请求唐山市住房和城乡建设局:(1)立即清除已经进入市场的假冒、伪造、伪劣产品;(2)对该专利产品在唐山建筑材料市场的进市准入、备案管理等严格把控;(3)监督查办侵权人(建筑商和生产厂家)立即停止侵权行为。

从申请人向唐山市墙改办和唐山市住房和城乡建设局所提交的投诉材料可以看出,申请人的主要请求有两项:一是对该专利产品在唐山建筑材料市场的进市准入、备案管理等严格把控,不允许给无专利人授权的其他厂家办理进市准入、备案证等手续;二是制止目前已经进入建筑市场的仿冒、伪造、伪劣产品的侵权行为。

而恰恰是管辖权异议申请人不允许上述机关给无专利人授权的其他厂家办理进市准入、备案证手续的请求,使得唐山市墙改办以被申请人未解决与申请人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司的专利纠纷为由,不接受被申请人对《唐山市建筑工程材料进市登记证书》2012年的年度审查申请,从而致使被申请人的产品无法进入唐山市场。

从申请人的投诉可以看出,所有无专利人授权的其他所有生产同类产品的厂家均构成侵权,唐山市墙改办均不应该为这些厂家办理进市准入、备案证手续,其中当然包括被申请人,而且申请人在《请诉书》还明确对被申请人的备案资质予以质疑。

由于被申请人的产品生产地和销售地均在北京,即侵权行为发生在北京,北京为侵权行为地。最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知((2004)民三他字第4号)明确指出,确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷,应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。即因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地发生在贵院辖区,贵院依法享有管辖权。

二、对于申请人《管辖异议申请书》的驳斥

申请人认为自己的住所地不在北京,申请人所有的专利产品使用地不包括北京,故贵院对该案没有管辖权。

被申请人认为,申请人的住所地不在北京的理由成立,但申请人所有的专利产品的使用地不包括北京的理由不成立,因为申请人所有的专利产品的使用地并非侵权行为地。

故该《管辖异议申请书》的理由不成立,不应予以采纳。

三、关于被申请人提交的管辖异议证据的驳斥

1、申请人所提交的管辖异议的证据均为复印件,被申请人对上述证据的真实性均不予认可。

2、即使上述证据能够证明被申请人委托案外人滦县广龙新型建材厂在本地生产并由被申请人包销,这也是被申请人的经营模式问题,法律并没有禁止。申请人向唐山市墙改办和唐山市住房和城乡建设局所提交的投诉中的制止目前已经进入建筑市场的仿冒、伪造、伪劣产品的侵权行为针对的是该事项。

除对当地产品进行包销以外,被申请人在北京生产的产品往唐山销售无疑具有更大的规模、可控度、自由度及更高的利润,这也是被申请人的产品急于进入唐山市场的根本原因。

本案被申请人请求确认不侵犯申请人第ZL 200620123998.5号“空心砌块”实用新型专利的独占许可使用权的诉讼,针对的是申请人向唐山市墙改办和唐山市住房和城乡建设局所提交的投诉中的对该专利产品在唐山建筑材料市场的进市准入、备案管理等严格把控,不允许给无专利人授权的其他厂家办理进市准入、备案证手续这一请求,正是申请人对该事项的不断投诉,使得唐山市墙改办不给申请人办理进市准入、备案管理手续,使得被申请人的产品至今无法进入唐山市场。

故被申请人在唐山地区的包销模式与本案无关。

综上,贵院对此案的管辖权有充分的依据,恳请贵院依法驳回申请人的管辖异议请求。

北京达源兴盛新型建筑材料有限公司

代理人:北京市东卫律师事务所律师  单体禹

代理人:北京市东卫律师事务所律师  方玲

2012年12月7日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1