首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 文书 > 正文   
新华网股份有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会第10063874号“新华网 www.news.cn News www.xinhuanet.com N”商标驳回复审行政纠纷案代理词
添加时间:2014-9-28 7:42:18     浏览次数:834

北京市东卫律师事务所接受新华网股份有限公司委托,指派单体禹、门海萍律师为原告的代理人,经过庭审,现代理人就原告新华网股份有限公司(以下简称“原告”)诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称“被告”)商标驳回复审行政纠纷案发表如下代理意见:

商评字[2014]第040778号关于第10063874号“新华网 www.news.cn News www.xinhuanet.com N”商标驳回复审决定(以下简称“第040778号决定”)认定事实不清,适用法律有误,应予撤销。

一、商评字[2014]第040778号关于第10063874号“新华网 www.news.cn News www.xinhuanet.com N”商标驳回复审决定(以下简称“第040778号决定”)认定申请商标第10063874号“新华网 www.news.cn News www.xinhuanet.com N”(以下简称“申请商标”)和引证商标一第1037653号“華新”(以下简称“引证商标一”)构成近似商标错误

(一)将申请商标与引证商标一的整体进行比对,二者不构成近似

从整体对申请商标和引证商标一进行比对,申请商标为上中下结构,设计元素包含汉字、英文、图形、指向原告的两个网址等,内容丰富,视觉效果饱满;而引证商标一仅由两个汉字组成,无英文、图形、网址等因素,内容少,视觉效果简单。故申请商标与引证商标一的整体结构和整体视觉效果截然不同,不构成近似。

(二)将申请商标主要部分中的“新华网”文字与引证商标一的“華新”文字进行比对,二者也不构成近似

即便只对申请商标主要部分中的“新华网”文字与引证商标一的“華新”文字进行比对,“新华网”皆为简体汉字,意指原告是由新华社主办的网站,商标中的“www.news.cn”和“www.xinhuanet.com”皆为原告网址,商标中的“news”突出了原告新闻的主要功能。而“華新”中的“華”为繁体汉字,非汉语固定词汇,本身无含义。另外,“新华网”和“華新”的读音、字体也不相同。故申请商标的“新华网”与引证商标一的“華新”文字在字形、读音、含义、字体上均存在本质区别,二者也不构成近似。

综上,无论从整体还是主要部分亦或是主要部分中的文字进行比对,申请商标与引证商标一均不构成近似,相关公众施加一般注意力,不会对两个商标产生混淆误认。第040778号决定仅以申请商标中的显著识别部分“新华网”和与引证商标一“華新”文字构成、呼叫相近”就得出两个商标近似的结论,没有严格按照事实与法律进行认定,结论无法令人信服。

二、第040778号决定认定申请商标和引证商标一指定使用的部分商品为类似商品错误

(一)申请商标指定使用的服务类别情况和引证商标一核定使用的服务类别情况

1、申请商标指定使用的服务类别情况

把有形的数据和文件转换成电子媒体、计算机软件设计、替他人创建和维护网站、计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)、提供互联网搜索引擎、计算机编程、托管计算机站(网站)(以上属于4220类似群组);建设项目的开发、建筑学咨询(以上属于4217类似群组);城市规划(属于4209类似群组)。

2、引证商标一核定使用的服务类别情况

除计算机程序编制(属于4220类似群组)外,其余服务类别均与申请商标服务类别不同。

(二)依据上述基本事实和法律规定进行分析,申请商标指定使用的绝大多数服务类别和引证商标一核定使用的服务类别不构成类似

1、申请商标指定使用的部分服务类别引证商标一根本没有涉及,不构成类似服务

申请商标指定使用服务类别中的“建设项目的开发、建筑学咨询、城市规划”三项服务引证商标一未涉及,根本谈不上类似服务的问题,该部分服务类别应由商标局初步审定并予以公告。

第040778号决定仅初步审定“城市规划”服务一项而不初步审定“建设项目的开发、建筑学咨询”两项缺乏事实与法律依据。

2、申请商标指定使用的部分服务类别与引证商标一核定使用的服务不构成类似,不构成类似服务

申请商标指定使用的服务类别中的“把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)、提供互联网搜索引擎、托管计算机站(网站)”等项与引证商标一核定使用的服务类别中的“计算机程序编制”虽然同处于4220类似群组,但“把有形的数据和文件转换成电子媒体、计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)”两项服务的内容为数据转换,不涉及“计算机程序编制”;“提供互联网搜索引擎、托管计算机站(网站)” 两项服务的内容更与“计算机程序编制”无关;“替他人创建和维护网站”也与“计算机程序编制”无关。因为上述服务之间的内容有很大区别,导致在服务目的、方式、对象等方面均存在巨大差别,故二者不构成类似服务。

综上,至少申请商标指定使用服务类别中的“建设项目的开发、建筑学咨询、城市规划、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)、提供互联网搜索引擎、托管计算机站(网站)”等项与引证商标一不构成类似服务。

三、申请商标在“替他人创建和维护网站”服务类别上具有较高知名度和显著性,相关公众不会与引证商标一产生混淆误认

新华网是中国最大规模的政府网站集群的承建者,中国政府网(网址:http://www.gov.cn/,中华人民共和国中央人民政府门户网站)、中国文明网(网址:http://www.wenming.cn/,中共中央宣传部、中央文明办主办)、中国平安网(网址:http://www.zgpaw.com.cn/,创立于2006年10月,由中央政法委、中央综治委、新华社联合主办)等均由新华网负责承建工作。

以上网站均为主要国家党政机关主办的网站,由原告对上述网站进行创建和维护,经原告对申请商标长期大量反复的使用,申请商标在“替他人创建和维护网站”服务类别上已经具有较高的知名度和显著性,已建立起较高的市场声誉,形成了稳定的相关公众群体,已在客观上形成了与相关商业标志区别开来的市场实际,初步审定并公告申请商标,有利于维护已经形成和稳定的市场秩序。

四、结论

根据前面的分析,申请商标与引证商标一相比较,无论从整体结构和视觉效果比对还是主要部分比对亦或是主要部分中的文字进行比对,申请商标与引证商标一均不构成近似,相关公众施加一般注意力,不会对两个商标产生混淆误认,二者不构成近似商标。

申请商标指定使用的服务类别与引证商标一核定使用的服务类别绝大多数既不相同也不构成类似。申请商标与引证商标一不构成类似服务上的近似商标。

申请商标在“替他人创建和维护网站”服务类别上具有较高知名度和显著性,已在客观上形成了与相关商业标志区别开来的市场实际。

故第040778号决定应适用《商标法》第二十七条的规定,申请商标的所有服务类别均应予初步审定公告。

综上,第040778号决定认定事实不清,适用法律错误,恳请贵院撤销第040778号决定,责令被告重新做出决定,将申请商标在原告申请的全部服务类别上均予以初步审定公告。

北京市东卫律师事务所

单体禹律师

门海萍律师

2014年8月7日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1